■张玉海

校园，本应是琅琅书声与纯真笑语的交响之地。如今，却似乎被一层无形的焦虑所笼罩。一有孩子间的摩擦争执，便如惊弓之鸟，“欺凌”的标签呼之欲出。我们当然须以零容忍的态度面对真正的霸凌，但若风声鹤唳，将一切孩童世界的寻常波澜都冠以“欺凌”的沉重之名，则无异于用巨兽的枷锁去束缚雏鸟的翅膀——这不仅无益，更是一种深远的伤害。

今天我不去阐述什么是校园欺凌，而是用两个场景来区分真正的欺凌和正常冲突。

场景一：小明身材高大，多次在厕所、放学路上等隐蔽角落，强行向同班瘦弱的小强索要零花钱，并威胁他不准告诉老师和家长。

场景二：小张和小李在课间因为争抢一个篮球而发生推搡，小张在争执中不小心将小李推倒在地。两人争吵一番后，经老师调解，互相道歉，第二天又一起打球。

孩童的世界，其常态是探索，是试错，是在社会化的漫长旅途中，学习如何与同伴碰撞、协商、妥协乃至和解。一场因规则理解不同而引发的争吵，一次游戏中力度的失控，一句未经思量便脱口而出的气话，大多是人际交往的原始练习。若将所有这些成长必经的“摩擦”都简单粗暴地纳入“欺凌”的范畴，我们便模糊了问题的焦点，稀释了真正恶行的严重性。

这种“欺凌恐慌”的蔓延，其代价是高昂的。首先，它催生了“过度保护”的温床。

一年级的小丽和同桌小雯因为一块橡皮是谁的吵了起来。小丽生气地说了一句：“我不喜欢你了，不跟你玩了！”这本是低龄儿童非常常见的情绪表达。然而，小雯的妈妈得知后，立即在家长群里@小丽妈妈，并质问道：“请问您家孩子是在对我女儿进行语言孤立和冷暴力吗？这是校园欺凌的苗头，请严加管教！”一顶“冷暴力”和“欺凌”的大帽子，让一次简单的友谊风波瞬间升级为两个家庭间的紧张对峙，而孩子之间，可能隔天就早已忘记了这场不快。

五年级的体育课上，男生小哲在跑动中为了接球，不慎撞倒了女生小雅。小雅膝盖擦破皮哭了。老师第一时间安抚并通知了双方家长。小雅的妈妈在班级群里直接指责小哲“行为鲁莽，故意冲撞女生”，要求他公开道歉并接受处分。尽管小哲一再解释是无心之失，旁观同学也证实他是在专注追球，但“男生欺负女生”的舆论已经形成。小哲被贴上了“有攻击性”的标签，感到无比委屈和孤立，而本可以借此教育孩子们注意运动安全和学会原谅的一次机会，演变成了一场对“疑似欺凌者”的审判。

一个本可澄清的误会，却可能因此给一个幼小的心灵烙上难以磨灭的负面印记。当成人世界急于为每一次微小的委屈“主持公道”时，我们便在无形中剥夺了孩子们发展心理韧性、学习自我保护与冲突解决能力的宝贵机会。

那么，我们当如何走出这非黑即白的认知迷宫，更理性地守护孩子的成长天空？关键在于回归教育的初心：理解、辨别与引导。

理解童心世界的特殊性。我们必须承认，孩子的逻辑、情感表达方式与成人世界存在差异。他们的“战争”可能转眼烟消云散。成人若以自身的复杂解读投射于孩子的单纯，往往适得其反。

教育者与父母需练就一双慧眼，审慎区分何为真正的恶意欺凌，何为成长过程中的正常碰撞。这需要耐心地了解前因后果，洞察行为背后的动机。如同前述案例，我们需要判断的是“小哲的撞人”是“场景一”还是“场景二”？资源与关注，应精准投向那些真正需要干预的黑暗角落。

与其急于贴标签、施惩罚，不如将每一次冲突都视为教育的契机。

对于“小丽和小雯”，老师、家长可以引导她们学习如何表达自己的情绪（“你拿走橡皮我很生气”），而不是攻击对方（“我不跟你玩了”），教会她们和好的方法。

对于“小哲和小雅”，老师可以引导小哲学习更周全地表达歉意与关心，引导小雅学习理解和接受无心的过错，让两人在沟通中化解心结。

《礼记·学记》有云：“教也者，长善而救其失者也。”教育的精髓，在于培育善良的根基，挽救已有的过失。面对孩子间的纷争，我们需要的不是“恐慌”之下的“一刀切”，而是“明察”之后的“因材施教”。让我们共同卸下那顶过于沉重、也过于宽泛的“欺凌”之帽，以更从容、更信任、更富建设性的姿态，静待每一朵花在历经属于自己的风雨后，如期绽放。

唯有如此，校园才能真正回归其本应有的模样：一个允许试错、鼓励成长、充满生机的心灵栖息地。